Categoria Inteligência Artificial

CSET 2025 – compilado dos relatórios locais

Giselle Ferreira Deixe um comentário

Está disponível uma compilação dos relatórios dos encontros locais realizados em fevereiro de 2025 sob a égide do CSET 2025, idealizado pelo professor Neil Selwyn. Foram enviados 43 relatórios, todos reproduzidos na íntegra nesse compilado, e, em breve, documentos focalizados em pontos específicos da pauta original serão também disponibilizados.

A edição do Rio de Janeiro foi realizada no Departamento de Educação da PUC-Rio pelo grupo DEdTec, com a presença de 7 grupos de pesquisa locais e, de Goiás, o Kadjót, representado por suas coordenadoras, as professoras Joana Peixoto e Adda Echalar.

Clique aqui para acessar o documento.

Potyrõ: I Encontro Goiano sobre Educação e Tecnologia

Giselle Ferreira 1 comentário

Na semana de 26 a 30 de maio, tive uma experiência excelente em um evento em Goiânia: o I Encontro Goiano sobre Educação e Tecnologia, organizado pelo Kadjót, grupo de pesquisas liderado pelas queridas professoras Joana Peixoto e Adda Echalar, que estiveram no Rio para a CSET Week 2025 (veja aqui um resumo do capítulo desse evento no Rio de Janeiro).

A programação completa do evento está aqui – e este link leva à playlist das gravações de todas as mesas realizadas no Teatro do IFG, que tem um campus belo e dinâmico (em alguns momentos, lá estava o pessoal do Departamento de Música a ensaiar e animar o local). Na foto ao lado/acima, organizadores e conferencistas no teatro, no primeiro dia do evento.

Muito me orgulhou o convite para participar de um evento que, de fato, extrapolou sua proposta regional para incluir também parcerias com pesquisadoras outros locais, incluindo as professoras Phoebe V. Moore, da Universidade de Essex, e Aléxia Pádua Franco, da Universidade Federal de Uberlândia. Ambas estiveram juntas na mesa de fechamento (foto ao lado/acima), que teve a professora Natália Carvalhaes do IF Goiano, campus Trindade, como mediadora.

Participei de uma mesa (acesse meus slides aqui) mediada pela professora Adda que contou, também, com a contribuição do professor Caio Sgarbi Antunes. Ganhei uma cópia (autografada!) de seu livro A escola do trabalho: formação humana em Marx, que, em breve, irá “furar a fila” longa de leituras que quero (e preciso!) fazer.

A mesa do dia anterior reunira as professoras Kátia Augusta Curado Pinheiro Cordeiro da Silva (UnB) e Maria Cristina Lima Paniago (UCDB), com mediação do professor Jhonny David Echalar (UFG). Conhecia a ambas por seus trabalhos, apenas de nome, então foi uma enorme prazer conhecê-las pessoalmente – e ao Jhonny, com quem já havia colaborado a distância, em um painel do Endipe 2024, para o qual também contribuíram as professoras Adda e Natalia.

Do DEdTec, esteve lá também a Giselle Lima, mestranda egressa do grupo que iniciou seu doutorado em março deste ano. Giselle apresentou a comunicação “Concepções de educação veiculadas por Edtechs no Brasil” em sessão mediada pela professora Cláudia Helena dos Santos Araújo, também integrante do Kadjót. A apresentação foi um recorte da dissertação de Giselle, que teve achados muito ricos, alguns divulgados aqui e aqui.

Foi um evento oportuno e muito bem organizado, com espaço e tempo para encontros fora das sessões de apresentação de trabalhos e mesas, o que é raro, mas muito bem vindo (e produtivo!). A gentileza de tod@s na organização foi enorme (não faltaram caronas!), refletindo, creio, a delicadeza com a qual Joana, fundadora do Kadjót, lida com assuntos tão complexos e controversos. Como não cansei de dizer, foi uma combinação perfeita de criticidade e afeto: que tenha sido apenas o primeiro de uma série de muitos outros encontros em Goiânia!

CSET2025 no Rio de Janeiro

Giselle Ferreira 2 Comentários

Em 19-20 de fevereiro, realizou-se, na PUC-Rio, o encontro Seminários Críticos de Educação e Tecnologia, um dentre mais de 50 eventos que aconteceram ao longo dessa semana sob a égide do CSET2025. O CSET2025 foi uma proposta de Neil Selwyn como mais um passo na consolidação da rede internacional de pesquisadores no campo dos Estudos Críticos da Educação e Tecnologia: veja aqui o texto da proposta de Selwyn, também explicada em vídeo aqui.

A mobilização no sentido dessa consolidação já vinha acontecendo há um tempo, mas planos que começaram a se concretizar em 2020, com a publicação do v. 45, n.1 da revista Learning, Media and Technology, ficaram em banho-maria com a chegada da pandemia de covid-19 e, subsequentemente, das incertezas do pós-pandemia imediato. Agora, parece que estamos caminhando novamente!

Na ocasião, eu e o grupo recepcionamos pesquisadores e pesquisadores em formação com interesses, se não compartilhados, ao menos bastante próximos. Foi um encontro híbrido com mais de 70 inscrições (o que muito nos surpreendeu, já que o semestre ainda nem começou, e o calor na cidade tem estado arrasador), felizmente (porque nosso espaço era limitado) bem divididas entre participação presencial e participação on-line via Zoom. Lotamos nosso mini auditório no Espaço Leandro Konder!

No campus, tivemos sete grupos de pesquisa representados por seus coordenadores e orientandos, assim como colegas e alunos de outros departamentos e instituições. Foram particularmente bacanas as participações dos professores Ralph Bannell, agora aposentado da PUC-Rio, mas ainda na ativa, e Pedro Teixeira, coordenador do nosso programa de pós, que abriu o evento.

O primeiro dia foi dedicado a estabelecer um diálogo inicial a partir de apresentações de cada um dos grupos. Clique nos links a seguir para acessar os slides dos grupos: DEdTec, Grupem, LabFOF, Kadjót, Conexões, Educação, Mídias e Cultura Surda.

Da esquerda para a direita: Mirna Fonseca (PUC-Rio), Joana Peixoto (IFG), Alexandre Rosado (INES), Thiago Cabrera (PUC-Rio), Giselle Ferreira (PUC-Rio), Márcio Lemgruber (pesquisador independente), Rosália Duarte (PUC-Rio), Jaciara de Sá Carvalho (UNESA) e Adda Echalar (UFG)

No segundo dia, tivemos uma reunião com os coordenadores dos grupos para pensar sobre a pauta geral que Selwyn propôs originalmente para os encontros (em tradução livre abaixo):

1. Quais são as questões, preocupações, tensões e problemas envolvendo a tecnologia educacional em nossa localidade? Que questões precisam ser postas, e que abordagens ajudarão a pesquisa em torno dessas questões?

2. Que males sociais [estamos] vendo em associação com tecnologias digitais na educação em nossa localidade?

3. Como está configurada a economia política da EdTech em nossa região? Como parecem os mercados locais da EdTech? Como as grandes corporações (Big Techs) se manifestam nos sistemas educacionais locais? Qual a situação das políticas pertinentes, e que autores vem influenciando a formulação de políticas? O que vemos ao “seguir o dinheiro”? 

4. Que bases para esperança existem? Podemos destacar exemplos locais de tecnologia que tenha resultado em ganhos sociais e empoderamento genuínos? Que tipo de reações locais e resistência contra formas ruins de EdTech são evidentes? Que imaginários alternativos circulam sobre a educação e futuros digitais? 

A discussão focalizada nessas questões deixou bem claro que, apesar dos grupos terem abordagens teórico-metodológicas diferentes e, em alguns pontos, conflitantes, o que se reflete também em diferenças terminológicas, conseguimos encontrar muitos pontos em comum em termos de preocupações com o cenário atual da relação educação-tecnologia. Pessoalmente, acho que foi um exercício desafiador mas produtivo no sentido em que conseguimos dialogar para além de nossas respectivas perspectivas preferenciais, e saímos com nossas mentes borbulhando de ideias. De fato, acho que algo importante e interessante aconteceu ali: agora, então, é cuidar dos encaminhamentos e desdobramentos!

Por fim, os importantíssimos agradecimentos!

Deixo meus agradecimentos a todos que participaram, com agradecimentos especiais aos colegas que participaram das discussões – sobretudo os coordenadores dos grupos, Adda Echalar e Joana Peixoto (Kadjót), Alexandre Rosado e Cristiane Taveira (Educação, Mídias e Cultura Surda), Jaciara de Sá Carvalho (Conexões), Raquel Barreto (Educação e Comunicação), Rosália Duarte e Mirna Fonseca (Grupem) e Thiago Cabrera (LabFoF – site em preparação – e DEdTec), assim como Márcio Lemgruber, meu parceiro no DEdTec -, assim como aos orientandos dos diversos grupos – sobretudo Giselle (de Morais), Luciana (Sucupira), Lidiane (Monteiro), Mariana Lins e Ana Beatriz Musulão (estudantes no DEdTec), pela lida com a logística no dia 19.

Contamos, como sempre, com a inestimável ajuda do pessoal da secretaria do Departamento de Educação, em particular, do Geneci (na TI e em parte da logística) e do Dudu (que faz o melhor café do campus!).

Deixo também registrado que o evento recebeu auxílio da Capes por meio do programa Proex do PPGE/PUC-Rio, assim como do Departamento de Educação.

Da didacografia de Comênio à IA: artigo publicado (por ora, em inglês)

Giselle Ferreira Deixe um comentário

Acabo de ver que saiu, no Journal of Interactive Media in Education, JIME, meu artigo From Didachography to AI: metaphors teaching is automated by, escrito em discussão com os queridos parceiros Márcio Lemgruber e Thiago Cabrera.

Esse é para comemorar, pois concretiza alguns anos de estudo e discussão com Márcio e, mais recentemente, Thiago.

Em breve, teremos a publicação de uma tradução para o português – o JIME é uma revista internacional produzida por uma editora comercial, mas com uma política de acesso aberto, então é divulgada sob uma licença Creative Commons, ou seja, podemos republicar, traduzir, enfim, divulgar o trabalho sem termos que pagar royalties (por nosso próprio trabalho…).

O artigo trata da enraizamentos históricos de ideias atuais da EdTech – deixo, abaixo, o abstract, e convido os interessados para lerem o trabalho!

Although automation is not a novelty, high hopes are currently pinned on more and more ingenious devices built with Artificial Intelligence (AI). AI has become a key discussion point in the agendas of governments and multinational agencies, with particular interest in educational applications. This article explores parallels between ideas surrounding AI in education and conceptions proposed in the 17th century by Jan Amos Comenius, known as the father of modern education. Drawing upon illustrations from ongoing research that takes metaphor as its core analytical category, the piece assumes that metaphors are not mere stylistic elements, but strategic persuasive devices. Comenius’ didachography, a portmanteau coined in his 1657 Didactica Magna to describe an inclusive educational system, relies heavily on metaphors that suggest remarkable similarities with contemporary EdTech rhetoric, especially on AI-related developments. Whilst exemplifying that ideas and premises entailed in current discourses on EdTech may hark back to centuries-old ideas, the paper argues that, despite taking on varying, contextually situated linguistic expressions, underlying metaphors appear to have endured from Comenius’ time to support the advent of an educational system poised to automate teaching and, thus, dispense with a key part of his scheme: the teacher. In closing, the piece suggests that we may need to acknowledge the contingent nature of teaching and learning, perhaps accepting that key aspects of what makes us human may always resist engineering.

Baixe o artigo em pdf aqui.

EDIT em 14/11/2023: está agora disponível uma tradução do artigo para o português, publicada na revista Educação On-line. Clique aqui para ler.

Pra não dizer que não falei …

Giselle Ferreira 1 comentário

… (ainda) do chatGPT….

O assunto #dahora não passou despercebido por aqui – seria impossível, até porque parece já estar instalado um certo pânico moral generalizado, principalmente na educação. Mas parece que estamos naquele momento no qual everybody is talking about it, então vamos lá com meus dois centavos (de observações gerais e uma analogia colorida…).

Não lembro de onde tirei o meme no início da postagem, e também não sei se é “ruim” que a fila à direita seja mais longa do que a fila à esquerda, que me parece representar uma aceitação sem questionamentos da inevitabilidade dessa e de outras “coisas” associadas à IA. Já andei, mesmo sem intenções explícitas, na fila à direita :-), junto com gente querida que compartilhou comigo trocas bastante interessantes. A fluidez dos textos é realmente impressionante, mas parece que erros factuais não são raros (por ora, pelo menos).

Separei alguns escritos que sintetizam pontos que acho interessantes:

  • Já estarem cobrando (no Brasil) por um serviço que, até agora, parece ser mais uma “solução em busca de um problema” (parafraseando Neil Selwyn neste texto, neste livro);
  • Interessante como foram “cavar” um precursor local, considerando como é pequena, no geral, a preocupação atual com enraizamentos históricos da tecnologia (comentei sobre esse problema nos estudos sobre a tecnologia educacional, especificamente, aqui);
  • O medo do fim de certas profissões;
  • Várias matérias no site Porvir, quase todas cobrando “inovação” de escolas (ou “da educação”);
  • Uma rápida mudança de perspectiva, de “tecnologia útil” a “barganha fáustica“, em matérias de John Naughton no jornal The Guardian. Aqui, acrescento que aprecio demais mudanças assim – acho que são importantes para “balançar” as pessoas que pensam que autores, acadêmicos, autores, enfim, gentes criativas seriam seres acabados que estariam sempre a “defender” o mesmo ponto de vista, quando o que torna a vida intelectual e artística interessante e rica é exatamente a possibilidade de mudança.
  • Preocupação com uma possível “escassez de dados” para treinar IA: matéria no MIT Tech Review (uma das fontes que listei aqui sobre “coisas edtech”, mas em português), que me chegou ainda há pouco via Camila Leporace. Achei de uma ironia absurda…

Esses são alguns dos textos que andei lendo – há muitos sobre preocupações com plágio e, sobretudo, a falta de fontes nas respostas. Eu mesma já perguntei ao bot sobre as fontes que usa, e a resposta foi a mesma que outras pessoas me disseram ter recebido: em essência, algo como “não fui desenhado para citar minhas fontes”. Essa é a base da preocupação de muita gente na educação, pois o texto retornado pelo chat pode passar por “original”, pelo menos na perspectiva dos detetores de plágio. Para mim, a preocupação com plágio é algo a ser repensado, pois não vejo como um “problema” que passa apenas pelo texto (escrevi um pouco sobre isso aqui), mas isso é o que temos para hoje, como dizem.

Uns dias atrás, estava curtindo com minha filha uma certa nostalgia da infância dela enquanto assistíamos um dos filmes da saga de Harry Potter, e IA me veio à mente. Especificamente, estávamos vendo o segundo filme, Harry Potter and the Chamber of Secrets. [spoilers adiante, então pare aqui se não leu/viu e pretende ainda fazê-lo] Nesse episódio, surge o malévolo Lord Voldemort na figura de seu self adolescente, Tom Riddle, preservado em um diário. O diário parece vazio, mas Harry descobre que, ao escrever nele, recebe respostas – veja no clip abaixo.

O diário é manipulador, também, induzindo seu interlocutor a ações, mesmo contra sua vontade (não Harry, que tem a “mente” mais forte da ficção infanto-juvenil…). Fiquei pensando se seriam, de certa forma, pedaços da “alma” humana (coletiva, no caso) o que sustenta coisas como chatGPT – seriam “diários”, como o de Riddle, parciais, enviesados e temporais? (ainda que estejam “aprendendo” com as próprias perguntas que lhe são feitas – em ato falho interessante, escrevi, originalmente, “apreendendo”) O desejo de Riddle pela imortalidade e sua ambição de querer controlar tudo e todos tornam o diário triplamente amaldiçoado, pois, para ter um “pedaço” armazenado, a alma precisa ser fragmentada por meio do ato mais vil possível: o assassinato de outro ser humano. Essa história, pelo menos, tem um final (relativamente) feliz: os fãs da saga lembrarão de que Harry triunfa sobre o diário e sobre Voldemort, que, ao fim e ao cabo, não era mais humano, mas sim puro “mal” destilado.

Enfim, avisei que seriam apenas algumas observações gerais e uma analogia colorida…

Falando em história da tecnologia educacional… Comenius!

Giselle Ferreira Deixe um comentário

Lembrando de uma postagem de algumas semanas atrás, sobre a relevância da História nos estudos da Educação e Tecnologia: acaba de sair uma coautoria minha com os queridos Thiago Cabrera e Márcio Lemgruber: “Comenius, tecnologia e educação: uma perspectiva mumfordiana“, na revista Intersaberes, número especial “Educação e filosofia da tecnologia: perspectiva histórica e debates contemporâneos“.

Eis a proposta:

Comenius é apontado, nos livros de História da Educação, como o fundador da pedagogia moderna. Em sua Didactica Magna, publicada em latim em 1657, o autor propôs uma forma de organização detalhada como arcabouço para um sistema educacional inclusivo, um modelo baseado em metáforas e analogias relacionadas à produção manufatureira em expansão em sua época. Este artigo discute a proposta de
Comenius como uma solução técnica para a democratização da educação que se mostra uma importante precursora de formas de pensar a relação entre a educação e a tecnologia na contemporaneidade. O texto examina aspectos da contribuição de Comenius a partir de uma perspectiva inspirada na obra de Lewis Mumford, historiador e filósofo da tecnologia. Em particular, toma o conceito mumfordiano de “megamáquina” para discutir a “didacografia” comeniana, que é apresentada na Didactica em uma analogia detalhada entre a tipografia e a sala de aula. Nessa ótica, o sistema educacional de Comenius seria uma megamáquina composta essencialmente de seres humanos mecanizados, embora não prescinda de artefatos como modelos ou mesmo antecipe a perspectiva de mecanizações mais radicais.

Comenius é um personagem fascinante, um bom “lugar” para começar a desvelar enraizamentos históricos de ideias que sustentam a tecnologia educacional contemporânea, tomando metáforas como eixo teórico fundamental.

Baixe aqui o artigo completo.

O Futuro da Mente: entre a tecnologia e a arte (respiro e digressão)

Giselle Ferreira Deixe um comentário

Participei (como ouvinte) ontem das 1as Jornadas Luso-Brasileiras de Pensamento Contemporâneo, intituladas O Futuro da Mente: entre a tecnologia e a arte, um evento on-line organizado por um grupo de pesquisadores do Brasil e de Portugal, incluindo meu colega de departamento Ralph Bannell.

O programa do evento está disponível aqui, e os resumos das apresentações, aqui. Entre elas, a apresentação de Thiago Cabrera, também meu colega de departamento e membro do DEdTec, apresentou as bases, partindo da Fenomenologia de Husserl, em particular, sobre as quais vem explorando a potência do ficcional audiovisual, um assunto que me interessa.

Em várias das falas, foram mencionados ilustrações e exemplos do domínio do sonoro e/ou musical, e isso sempre me chama a atenção, junto com argumentação que levante objeções à concepção do digital como imaterial. Focalizando na materialidade do digital, um dos palestrantes sugeriu que a tela touch, ao ser tocada, não oferece resistência. Para mim, porém, a inclusão de sons nessa operação modifica a experiência de utilizar esse tipo de tela significativamente (eu sou daquelas pessoas chatas que gostam de experimentar com diferentes efeitos sonoros na digitação). Lembrei que saí do meu doutorado com a ideia de que todos os sentidos estão envolvidos na experiência musical (do sonoro, de forma geral), ou seja, não é apenas a audição – na época, comecei a ler sobre as experiências de músicos surdos e de pessoas com sinestesia, e, muitos anos depois, já em outras trilhas, encontrei David le Breton caminhando nessa direção em seu Antropologia dos sentidos. Fiquei então pensando que talvez toda experiência “estética” seja de todos os sentidos, ou seja, que a nossa divisão entre os sentidos é meio arbitrária, ainda que possa ser necessária – isso apimentaria qualquer discussão sobre a “natureza” do “virtual” e do “ciberespaço” (veja o capítulo 14 aqui para um argumento sustentando que se trata de uma “alucinação consensual acadêmica”), e me parece relevante em tempos de VR e AR.

Achei também interessante ver a velha discussão (para algumas gentes que conheci no passado, incluindo meu orientador de doutorado, an old chestnut – adoro essa expressão) em torno do que seria música (com uma referência a Susanne Langer e seu Philosophy in a New Key, a primeira recomendação de leitura que o orientador me passou) dar sinais de que ainda vai muito bem, obrigada. Acho que é um assunto bem difícil de abordar sem um mínimo de jargão teórico da musicologia – não como tecnicalidade esvaziada, mas por aquilo de conceitual que pode apontar (ocultar?), e que é necessário (creio) para nos levar para além de um “senso comum” quase invariavelmente baseado em preferências pessoais. Mas admito que possa estar sendo excessivamente preciosista.

Enfim, foi um dia excelente de respiro intelectual que me tirou de um cotidiano ultimamente repleto de tarefas administrativas.

Em tempo: acho que vale a pena ficar de olho no blog da Camila Leporace, uma das mediadoras, caso apareça lá uma resenha detalhada das discussões.

Mesa: Inteligência Artificial na Educação

Giselle Ferreira Deixe um comentário

Participei ontem de uma mesa coordenada por Murillo Marschner, professor do Dept. de Sociologia da USP, junto com o Luis Junqueira, sócio-fundador da Letrus, plataforma de tecnologia educacional que utiliza Inteligência Artificial (IA) para auxiliar no letramento de estudantes

O evento foi o último de um ciclo de mesas redondas sobre as oportunidades e os desafios que a IA impõe à democracia, que vem acontecendo desde julho de 2021 com o objetivo de introduz alguns dos temas que serão discutidos durante o I Seminário Internacional Inteligência Artificial: Democracia e Impactos Sociais, a ser realizado em 13 e 14 dezembro de 2021 sob a organização do Center for Artificial Intelligence, C4AI, da USP, e do Observatório da Inovação e Competitividade, OIC-IEA-USP)

Assista a conversa no link a seguir.

Terceirizando a aprendizagem?

Giselle Ferreira 2 Comentários
Fonte: Pexels

Nesta semana que passou, fui apresentada a uma novidade que não é tão nova, afinal: as plataformas de geração de paráfrases. Um detalhe interessante é que foram alunos de graduação que me indicaram dois exemplos – segundo disseram, usam para ajudá-los a reescrever e compreender (talvez essa parte tenha surgido ali, no ato da confissão não solicitada?) trechos que não entendem em textos complicados.

Ainda não sei o que pensar sobre isso, mas curiouser and curiouser, entrei no Google Scholar para ter uma noção dos pontos de discussão no momento, e fiz uma busca por [“paraphrasing tools” AND learning]. Desmarcando a caixa com “include citations”, sobraram 446 resultados. Restringindo o ano de publicação para 2017-2021, sobraram 80 resultados.

Olhando por alto, saltaram-me aos olhos os trabalhos relativos ao “problema” do plágio, alguns focalizados no desenvolvimento de sistemas para apoiar a detecção de plágio a partir da identificação de paráfrases geradas automaticamente, o que me pareceu bem esquisito. Além disso, há também também a questão da venda de serviços especializados de escrita de trabalhos acadêmicos, automatizados ou não. Esta plataforma, por exemplo, promovida pela Google Ads, segue o modelo Freemium – serviço básico gratuito com a monetização de serviços extra (pretensamente, pois necessidades vão sendo criadas ao longo da interação com o artefato, por exemplo, jogos).

Tenho uma forte inclinação a achar que as discussões sobre plágio na educação que partem de perspectivas moralizadoras (“é errado e, assim, repreensível”) ou legalistas (“é ilegal”) afastam-se de aspectos que me parecem fundamentais: questões relativas à forma e ao papel da avaliação, questões relativas ao que se pode esperar de estudantes em diferentes momentos de sua formação, questões sobre o papel da imitação, mesmo, no processo, enfim, questões que têm a ver com aprendizagem – o processo, nossas concepções dele, bem como as dos estudantes, tudo isso concretizado em práticas.

Usei learning na busca porque queria ver se havia discussão em torno de algum desses assuntos. Precisaria fazer outras buscas (como digo aos meus alunos de Metodologia de Pesquisa: “usem bases acadêmicas melhores”…), então, por hora, permanece comigo a ideia de que o uso desses geradores seria mais uma forma de terceirizar (ao menos, aspectos de) esse processo. 

A pensar mais…

Entre a ficção e a realidade: uma experiência

Giselle Ferreira 2 Comentários

No 7o Colóquio de Pesquisas em Educação e Mídias, que aconteceu on-line na semana passada, apresentei, junto com alguns dos integrantes do DEdTec, um relato sobre o trabalho que conduzimos em 2020.2: Uma experiência de formação com a ficção durante a pandemia: da distopia à esperança. Eis a proposta original:

Apesar da euforia em torno das tecnologias de internet como meios para manter as instituições educacionais em funcionamento durante a pandemia de covid-19, a realidade representada em relatos de jornais, blogs e artigos científicos é bastante diversa. Mundo afora, vidas estão sendo profundamente afetadas (ou, infelizmente, perdidas), e, no âmbito da educação em um país com desigualdades tão marcantes quanto o nosso, professores e estudantes têm enfrentado desafios, em alguns casos, intransponíveis. Mais do que nunca, talvez, a profissão docente se revela como uma das profissões do cuidado: somos formadores de seres humanos. Em particular, na crise que estamos vivendo, nossas propostas pedagógicas precisam superar uma visão “conteudista” do currículo e considerar as possibilidades e limites do aqui e agora, integrando-as, na medida do possível, em nossas ações junto aos nossos alunos.

Nesse sentido, esta proposta baseia-se em uma reflexão sobre uma experiência conduzida, no segundo semestre de 2020, com um grupo de estudantes em processo de formação para a pesquisa em Educação. Na esteira de experimentações anteriores (por ex., Ferreira et al. 2020; Rosado et al, 2015), e inspirada em literatura que explora o potencial da ficção como um recurso formativo (por ex., Aquino & Ribeiro, 2011; Lemos, 2016), a experiência em questão teve dois objetivos principais: (1) apoiar o desenvolvimento de criticidade acerca da relação entre a educação e a tecnologia, utilizando cenários ficcionais que exploram a relação entre humano e máquina; (2) proporcionar um espaço de discussão que possibilitasse a articulação entre o acadêmico e o não acadêmico, sobretudo o pessoal e o vivido. Nesse sentido, foram selecionadas algumas obras de ficção distópica como base do trabalho do grupo ao longo do semestre, complementadas com textos acadêmicos (incluindo Postman, 2005 [1985], Coeckelbergh, no prelo; Haraway, 2009 [1991], dentre outros).  

As seguintes obras foram examinadas em encontros síncronos semanais: (a) Autofab, episódio do seriado Electric Dreams que revisita e atualiza, para o nosso momento de expansão da Inteligência Artificial e criação de robôs antropomórficos, o conto de Phillip K. Dick escrito na década de 1950, quando os temores da humanidade tinham por objeto a tecnologia nuclear; (b) Frankenstein, de Mary Shelley, um clássico da literatura gótica vitoriana considerado o precursor da ficção científica; (c) Metropolis, de Fritz Lang, um clássico do expressionismo alemão que, além de constituir um marco na história do cinema, permanece intensamente relevante em sua exploração da relação entre tecnologia e sociedade; e (d) Admirável Mundo Novo, de Aldous Huxley, uma obra publicada em 1932 de notável presciência, que mantém viva sua atualidade, em particular, no que diz respeito às decorrências do avanço tecnológico para a reprodução biológica e sociocultural, conforme destacou Postman (2005 [1985]).

A apresentação aqui proposta irá abordar: (a) os fundamentos teórico-conceituais e a metodologia planejada para a experiência; (b) leituras do grupo a partir das obras (e articulações entre elas), focalizando em formas nas quais essas obras podem nos ajudar a compreender e questionar o contexto atual mais amplo no qual a educação se insere; (c) questões imbricadas nos processos comunicacionais remotos síncronos em um contexto considerado, em si mesmo, distópico. Nele, a experiência mostrou-se não apenas um exercício intelectual, mas sim uma exploração criativa e fortemente solidária, que acolheu e promoveu a reflexão individual e a construção compartilhada de significados em/sobre um contexto desafiador e circunstâncias, com frequência, delicadas. Assim, em uma perspectiva mais ampla, a experiência constitui-se em um exemplo de como a reflexão a partir de narrativas distópicas pode se tornar um alicerce para a humanização, a resistência e, quiçá, a esperança.

Palavras-chave: educação superior na pandemia; distopia; ficção científica; formação de pesquisadores

Referências

AQUINO, J.G.; RIBEIRO, C. (Org.). A Educação por vir: experiências com o cinema. São Paulo: Cortez, 2011.

AUTOFAC (Temporada 1, ep. 8). Electric Dreams [Seriado]. Direção: Peter Horton. Podução: Channel 4 Television Corporation e Sony Pictures Television, 2017. 1 vídeo (51 min).

COECKELBERGH, M. Antropologias do monstro e tecnologia: máquinas, ciborgues e outras ferramentas tecno-antropológicas. In: BANNELL, R.I.; MIZRAHI, M.; FERREIRA, G.M.S. (Org.) Deseducando a educação: mentes, materialidades e metáforas. Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio, no prelo.

DICK, P.K. Autofab. In: DICK, P.K. Electric Dreams. Trad. Daniel Luhmann. São Paulo: Aleph, 2017 [1955].

FERREIRA, G.M.S. et al. Estratégias para resistir às resistências: experiências de pesquisa e docência em Educação e Tecnologia. e-Curriculum, v. 18, n. 2, p. 994-1016, 2020. Disponível em: < https://doi.org/10.23925/1809-3876.2020v18i2p994-1016 >. Acesso em: 15 jan. 2021.

HARAWAY, D. O manifesto ciborgue. In: Tadeu, T. (Org.) Antropologia do ciborgue. As vertigens do pós-humano. Trans. Tomaz Tadeu. 2a ed. Belo Horizonte: Autêntica, 2009 [1991].

HUXLEY, A. Admirável Mundo Novo. Trad. Vidal de Oliveira e Lino Vallandro. Porto Alegre: Ed. Globo, 1979 [1921].

LEMOS, D.C.A. (Org.) Distopias e Educação. Entre ficção e ciência. Juiz de Fora: Editora UFJF, 2016.

METROPOLIS. Direção: Fritz Lang.  Produção: Erich Pommer. Alemanha / Finlândia: Universum Film / Yleisradio, 1927/2010. 1 DVD (153 min.).

POSTMAN, N. Amusing ourselves to death. Public discourse in the age of show business. 20th anniversary edition. Nova York; Londres: Penguin, 2005 [1985].

ROSADO, L.A.S. et al. De Metropolis a Matrix: arte e filosofia na formação de pesquisadores em educação. Leitura: Teoria e Prática, v. 33, n. 54, p. 97-110, 2015. Disponível em: < https://ltp.emnuvens.com.br/ltp/article/view/371/272 >. Acesso em 15 jan. 2021.

SHELLEY, M. Frankenstein, ou o Prometeu moderno. Trad. Bruno Gambarotto. São Paulo: Hedra, 2013 [1818].

Os slides da apresentação podem ser baixados neste link.

Infelizmente, meu parceiro nessa aventura de trabalho com filmes e livros, o Prof. Márcio Lemgruber, não conseguiu estabilizar sua conexão à Internet na hora da sessão e, assim, não conseguiu participar, mas eu e Kadja Vieira, mestranda no DEdTec, fizemos a apresentação. Kadja criou o layout para os slides, deixando apenas alguns detalhes para eu finalizar, pois já tínhamos aproveitado a primeira sessão de discussão do grupo neste semestre para organizar as ideias, até porque há muita gente ingressando no grupo agora e achei importante darmos uma ideia ao pessoal novo sobre os caminhos que trilhamos no ano passado.

As perguntas que recebemos foram bastante interessantes e permitiram que elaborássemos um pouco mais as ideias, tanto sobre a experiência em si, quanto sobre as pesquisas em andamento. Gostaria, porém, de dar destaque às respostas dadas por minhas orientandas, que mostraram como a experiência tem sido, de fato, produtiva: como orientadora (professora, de forma mais geral), não espero que meus alunos saiam pelo mundo repetindo o que digo (aqui lembro sempre do amigo Alexandre Rosado, com quem compartilho um horror a sectarismos acadêmicos), mas que se apropriem das ideias com as quais têm contato por meu intermédio e, principalmente, que as questionem sempre. As palavras das três – Kadja, Juliana e Cristal – sugeriram que estamos mesmo a caminhar dessa forma, o que me deixou bastante satisfeita.

Quero também ressaltar o papel fundamental do Prof. Márcio no processo que tem permitido que nosso espaço de discussão vá se constituindo como um espaço livre, protegido, acolhedor e fortemente dialógico: temos uma crença compartilhada de que é mais importante dizer algo sobre o que alguém disse do que simplesmente repetir o que já foi dito, sempre, obviamente, de forma consistente com o momento de formação de cada um. Por outro lado, não abandonamos o papel que nos cabe, como docentes, no sentido de dar apoio e direcionamentos possíveis a cada um que embarque na construção desse caminho que pensamos ser a criticidade.

Tem sido um privilégio estar com ele e com todos que escolhem permanecer no grupo, e é desse estar junto, mesmo que on-line, que a esperança vai se nutrindo – como disse o escritor Ítalo Calvino no fechamento de seu maravilhoso As Cidades Invisíveis,