Está disponível uma compilação dos relatórios dos encontros locais realizados em fevereiro de 2025 sob a égide do CSET 2025, idealizado pelo professor Neil Selwyn. Foram enviados 43 relatórios, todos reproduzidos na íntegra nesse compilado, e, em breve, documentos focalizados em pontos específicos da pauta original serão também disponibilizados.
A programação completa do evento está aqui – e este link leva à playlist das gravações de todas as mesas realizadas no Teatro do IFG, que tem um campus belo e dinâmico (em alguns momentos, lá estava o pessoal do Departamento de Música a ensaiar e animar o local). Na foto ao lado/acima, organizadores e conferencistas no teatro, no primeiro dia doevento.
Muito me orgulhou o convite para participar de um evento que, de fato, extrapolou sua proposta regional para incluir também parcerias com pesquisadoras outros locais, incluindo as professoras Phoebe V. Moore, da Universidade de Essex, e Aléxia Pádua Franco, da Universidade Federal de Uberlândia. Ambas estiveram juntas na mesa de fechamento (foto ao lado/acima), que teve a professora Natália Carvalhaes do IF Goiano, campus Trindade, como mediadora.
Participei de uma mesa (acesse meus slides aqui) mediada pela professora Adda que contou, também, com a contribuição do professor Caio Sgarbi Antunes. Ganhei uma cópia (autografada!) de seu livro A escola do trabalho: formação humana em Marx, que, em breve, irá “furar a fila” longa de leituras que quero (e preciso!) fazer.
A mesa do dia anterior reunira as professoras Kátia Augusta Curado Pinheiro Cordeiro da Silva (UnB) e Maria Cristina Lima Paniago (UCDB), com mediação do professor Jhonny David Echalar (UFG). Conhecia a ambas por seus trabalhos, apenas de nome, então foi uma enorme prazer conhecê-las pessoalmente – e ao Jhonny, com quem já havia colaborado a distância, em um painel do Endipe 2024, para o qual também contribuíram as professoras Adda e Natalia.
Do DEdTec, esteve lá também a Giselle Lima, mestranda egressa do grupo que iniciou seu doutorado em março deste ano. Giselle apresentou a comunicação “Concepções de educação veiculadas por Edtechs no Brasil” em sessão mediada pela professora Cláudia Helena dos Santos Araújo, também integrante do Kadjót. A apresentação foi um recorte da dissertação de Giselle, que teve achados muito ricos, alguns divulgados aqui e aqui.
Foi um evento oportuno e muito bem organizado, com espaço e tempo para encontros fora das sessões de apresentação de trabalhos e mesas, o que é raro, mas muito bem vindo (e produtivo!). A gentileza de tod@s na organização foi enorme (não faltaram caronas!), refletindo, creio, a delicadeza com a qual Joana, fundadora do Kadjót, lida com assuntos tão complexos e controversos. Como não cansei de dizer, foi uma combinação perfeita de criticidade e afeto: que tenha sido apenas o primeiro de uma série de muitos outros encontros em Goiânia!
Em 19-20 de fevereiro, realizou-se, na PUC-Rio, o encontro Seminários Críticos de Educação e Tecnologia, um dentre mais de 50 eventos que aconteceram ao longo dessa semana sob a égide do CSET2025. O CSET2025 foi uma proposta de Neil Selwyn como mais um passo na consolidação da rede internacional de pesquisadores no campo dos Estudos Críticos da Educação e Tecnologia: veja aqui o texto da proposta de Selwyn, também explicada em vídeo aqui.
A mobilização no sentido dessa consolidação já vinha acontecendo há um tempo, mas planos que começaram a se concretizar em 2020, com a publicação do v. 45, n.1 da revista Learning, Media and Technology, ficaram em banho-maria com a chegada da pandemia de covid-19 e, subsequentemente, das incertezas do pós-pandemia imediato. Agora, parece que estamos caminhando novamente!
Na ocasião, eu e o grupo recepcionamos pesquisadores e pesquisadores em formação com interesses, se não compartilhados, ao menos bastante próximos. Foi um encontro híbrido com mais de 70 inscrições (o que muito nos surpreendeu, já que o semestre ainda nem começou, e o calor na cidade tem estado arrasador), felizmente (porque nosso espaço era limitado) bem divididas entre participação presencial e participação on-line via Zoom. Lotamos nosso mini auditório no Espaço Leandro Konder!
No campus, tivemos sete grupos de pesquisa representados por seus coordenadores e orientandos, assim como colegas e alunos de outros departamentos e instituições. Foram particularmente bacanas as participações dos professores Ralph Bannell, agora aposentado da PUC-Rio, mas ainda na ativa, e Pedro Teixeira, coordenador do nosso programa de pós, que abriu o evento.
Da esquerda para a direita: Mirna Fonseca (PUC-Rio), Joana Peixoto (IFG), Alexandre Rosado (INES), Thiago Cabrera (PUC-Rio), Giselle Ferreira (PUC-Rio), Márcio Lemgruber (pesquisador independente), Rosália Duarte (PUC-Rio), Jaciara de Sá Carvalho (UNESA) e Adda Echalar (UFG)
No segundo dia, tivemos uma reunião com os coordenadores dos grupos para pensar sobre a pauta geral que Selwyn propôs originalmente para os encontros (em tradução livre abaixo):
1. Quais são as questões, preocupações, tensões e problemas envolvendo a tecnologia educacional em nossa localidade? Que questões precisam ser postas, e que abordagens ajudarão a pesquisa em torno dessas questões?
2. Que males sociais [estamos] vendo em associação com tecnologias digitais na educação em nossa localidade?
3. Como está configurada a economia política da EdTech em nossa região? Como parecem os mercados locais da EdTech? Como as grandes corporações (Big Techs) se manifestam nos sistemas educacionais locais? Qual a situação das políticas pertinentes, e que autores vem influenciando a formulação de políticas? O que vemos ao “seguir o dinheiro”?
4. Que bases para esperança existem? Podemos destacar exemplos locais de tecnologia que tenha resultado em ganhos sociais e empoderamento genuínos? Que tipo de reações locais e resistência contra formas ruins de EdTech são evidentes? Que imaginários alternativos circulam sobre a educação e futuros digitais?
A discussão focalizada nessas questões deixou bem claro que, apesar dos grupos terem abordagens teórico-metodológicas diferentes e, em alguns pontos, conflitantes, o que se reflete também em diferenças terminológicas, conseguimos encontrar muitos pontos em comum em termos de preocupações com o cenário atual da relação educação-tecnologia. Pessoalmente, acho que foi um exercício desafiador mas produtivo no sentido em que conseguimos dialogar para além de nossas respectivas perspectivas preferenciais, e saímos com nossas mentes borbulhando de ideias. De fato, acho que algo importante e interessante aconteceu ali: agora, então, é cuidar dos encaminhamentos e desdobramentos!
Contamos, como sempre, com a inestimável ajuda do pessoal da secretaria do Departamento de Educação, em particular, do Geneci (na TI e em parte da logística) e do Dudu (que faz o melhor café do campus!).
Deixo também registrado que o evento recebeu auxílio da Capes por meio do programa Proex do PPGE/PUC-Rio, assim como do Departamento de Educação.
O texto é curioso. Trata-se de uma defesa da legitimidade da EdTech como campo acadêmico (lembrando que se trata de uma área reconhecida em países anglófonos), mas parece, em grande parte, uma “crítica à crítica” pontuada de comentários de cunho pessoal e em um tom razoavelmente “inflamatório”, como o autor declara em algum momento. Na primeira parte, o texto se posiciona contra a necessidade de uma “Critical EdTech” (EdTech crítica), e depois segue explicando o que seria essa EdTech que já é “crítica”, falando bastante sobre o quanto ela é importante.
Textos de vários autores dessa área são mobilizados para sustentar a suposta “criticidade” da EdTech conforme o autor a vê, mas me parece que algumas dessas citações são tomadas fora de contexto ou “esgarçadas” em generalizações indevidas. Por exemplo, o autor costura duas citações com a seguinte frase: “The allegation that we cannot think deeply, act virtuously or speak honestly about our work turns up even more forcefully here” – em tradução livre e apressada: “A alegação de que não podemos pensar profundamente, agir virtuosamente ou falar honestamente sobre o nosso trabalho aparece ainda com mais força aqui …”. Um pouco pessoal demais – se fosse um texto em português, arquivaria com a hashtag #prontofalei.
De qualquer forma, acho que vale a leitura, mas talvez valha mais uma reflexão sobre o que seria a famigerada “crítica”.
O livro foi lançado em um evento realizado na segunda-feira que passou, 24/04/2023, no Auditório Anchieta, campus da PUC-Rio. Contamos com uma rápida, mas potente, abertura do Decano do CTCH, o Prof. Júlio Diniz, seguida de uma apresentação da proposta de trabalho que resultou no livro (eu) e do livro em si (meus queridos Márcio Lemgruber e Thiago Cabrera, parceiros na organização da publicação). Estiveram presentes também os Profs. Alexandre Rosado, coordenador do Grupo de Pesquisa Educação, Mídia e Comunidades Surda, do INES/DESU, que escreveu a Apresentação do volume e criou as imagens do livro, e o Prof. Edgar Lyra, Diretor do Dept. de Filosofia da PUC-Rio, que escreveu o Prefácio, além de alunos, ex-alunos e colegas do Dept. de Educação e de outras unidades da PUC-Rio, bem como familiares, amigos e colegas de outras instituições. Minha filha, também presente, contou mais de 70 pessoas em algum momento – quem pôde ficar até o final, compartilhou conosco um café com deliciosos bolos.
Todas as presenças nos deixaram muito felizes, sobretudo as dos “mascotes” do grupo – vários bebês chegaram durante a pandemia, tornando o DEdTec um espaço sempre “pé-no-chão”, mesmo em meio às nossas viagens partindo da ficção científica. Com tudo isso, o evento não foi uma celebração apenas da concretização de um trabalho relativamente longo: marcou, também, a consolidação do DEdTec, que ainda está para completar 5 anos de existência.
Como eu disse no dia, o livro é apenas uma face tangível de um processo conduzido continuamente no grupo e que é, para mim, fundamental: um processo formativo para a criticidade e a autoria, sempre em ambiente acolhedor da diferença e da diversidade. As bases conceituais desse trabalho e o processo que culminou no livro estão apresentadas no primeiro capítulo. Os subsequentes abordam, cada um, uma obra de ficção científica (literatura ou cinema) – aqui está uma descrição sucinta do conjunto.
As orientandas-autoras criaram um vídeo com testemunhos curtos sobre sua participação na experiência, que exibimos após as falas. Ouça a seguir:
Fechamos o evento com uma vídeo-montagem mostrando cenas dos filmes discutidos no volume, especialmente preparada para nós por Luiza Furtado – farei um edit nesta postagem para incluí-lo, quando estiver disponível on-line.
Na sequência, tivemos um encontro do grupo na casa de Cíntia (à direta na foto), mestre egressa do DEdTec que fez uma bela pesquisa sobre podcasts, disponível aqui. Cíntia gentilmente ofereceu sua sala para brindarmos não somente pelo sucesso da proposta, mas, principalmente, pelas relações que temos construído dentro do grupo. Cíntia e Luciana (à esquerda na foto), também membro do grupo, foram os dínamos que tocaram a organização das celebrações, e merecem muitos agradecimentos (junto com o pessoal da secretaria, principalmente Dudu, que preparou o café e ajudou na arrumação inicial do auditório)!
E falando em agradecimentos, preciso mencionar também a Giselle (de Morais, mestranda), que tirou as fotos incluídas na postagem.
Finalmente está saindo do forno o eBook Educação, Tecnologia e Ficção: da distopia à esperança, publicação da Editora PUC-Rio, fruto de um projeto do Grupo de Pesquisas DEdTec – falarei mais sobre o livro outra hora: no momento, quero deixar aqui o convite para o lançamento, que será na segunda-feira, dia 24 de abril de 2023, às 16h, no Auditório Anchieta da PUC-Rio. Espero encontrar/reencontrar lá colegas e amigos queridos que têm feito parte das trajetórias minha e do meu grupo!
Aproveito para deixar um agradecimento também: os belos materiais de divulgação do evento (e todas as imagens incluídas no volume) foram preparados pelo querido amigo e super colaborador Alexandre Rosado, que trabalha com visualidade com seu grupo de pesquisas Educação, Mídias e Comunicada Surda no INES/DESU.
Ajude-nos com a divulgação clicando nos links a seguir para baixar o cartaz para circulação por email e no Instagram.
Esse é para comemorar, pois concretiza alguns anos de estudo e discussão com Márcio e, mais recentemente, Thiago.
Em breve, teremos a publicação de uma tradução para o português – o JIME é uma revista internacional produzida por uma editora comercial, mas com uma política de acesso aberto, então é divulgada sob uma licença Creative Commons, ou seja, podemos republicar, traduzir, enfim, divulgar o trabalho sem termos que pagar royalties (por nosso próprio trabalho…).
O artigo trata da enraizamentos históricos de ideias atuais da EdTech – deixo, abaixo, o abstract, e convido os interessados para lerem o trabalho!
Although automation is not a novelty, high hopes are currently pinned on more and more ingenious devices built with Artificial Intelligence (AI). AI has become a key discussion point in the agendas of governments and multinational agencies, with particular interest in educational applications. This article explores parallels between ideas surrounding AI in education and conceptions proposed in the 17th century by Jan Amos Comenius, known as the father of modern education. Drawing upon illustrations from ongoing research that takes metaphor as its core analytical category, the piece assumes that metaphors are not mere stylistic elements, but strategic persuasive devices. Comenius’ didachography, a portmanteau coined in his 1657 Didactica Magna to describe an inclusive educational system, relies heavily on metaphors that suggest remarkable similarities with contemporary EdTech rhetoric, especially on AI-related developments. Whilst exemplifying that ideas and premises entailed in current discourses on EdTech may hark back to centuries-old ideas, the paper argues that, despite taking on varying, contextually situated linguistic expressions, underlying metaphors appear to have endured from Comenius’ time to support the advent of an educational system poised to automate teaching and, thus, dispense with a key part of his scheme: the teacher. In closing, the piece suggests that we may need to acknowledge the contingent nature of teaching and learning, perhaps accepting that key aspects of what makes us human may always resist engineering.
O assunto #dahora não passou despercebido por aqui – seria impossível, até porque parece já estar instalado um certo pânico moral generalizado, principalmente na educação. Mas parece que estamos naquele momento no qual everybody is talking about it, então vamos lá com meus dois centavos (de observações gerais e uma analogia colorida…).
Não lembro de onde tirei o meme no início da postagem, e também não sei se é “ruim” que a fila à direita seja mais longa do que a fila à esquerda, que me parece representar uma aceitação sem questionamentos da inevitabilidade dessa e de outras “coisas” associadas à IA. Já andei, mesmo sem intenções explícitas, na fila à direita :-), junto com gente querida que compartilhou comigo trocas bastante interessantes. A fluidez dos textos é realmente impressionante, mas parece que erros factuais não são raros (por ora, pelo menos).
Separei alguns escritos que sintetizam pontos que acho interessantes:
Já estarem cobrando (no Brasil) por um serviço que, até agora, parece ser mais uma “solução em busca de um problema” (parafraseando Neil Selwyn neste texto, neste livro);
Interessante como foram “cavar” um precursor local, considerando como é pequena, no geral, a preocupação atual com enraizamentos históricos da tecnologia (comentei sobre esse problema nos estudos sobre a tecnologia educacional, especificamente, aqui);
Várias matérias no site Porvir, quase todas cobrando “inovação” de escolas (ou “da educação”);
Uma rápida mudança de perspectiva, de “tecnologia útil” a “barganha fáustica“, em matérias de John Naughton no jornal The Guardian. Aqui, acrescento que aprecio demais mudanças assim – acho que são importantes para “balançar” as pessoas que pensam que autores, acadêmicos, autores, enfim, gentes criativas seriam seres acabados que estariam sempre a “defender” o mesmo ponto de vista, quando o que torna a vida intelectual e artística interessante e rica é exatamente a possibilidade de mudança.
Preocupação com uma possível “escassez de dados” para treinar IA: matéria no MIT Tech Review (uma das fontes que listei aqui sobre “coisas edtech”, mas em português), que me chegou ainda há pouco via Camila Leporace. Achei de uma ironia absurda…
Esses são alguns dos textos que andei lendo – há muitos sobre preocupações com plágio e, sobretudo, a falta de fontes nas respostas. Eu mesma já perguntei ao bot sobre as fontes que usa, e a resposta foi a mesma que outras pessoas me disseram ter recebido: em essência, algo como “não fui desenhado para citar minhas fontes”. Essa é a base da preocupação de muita gente na educação, pois o texto retornado pelo chat pode passar por “original”, pelo menos na perspectiva dos detetores de plágio. Para mim, a preocupação com plágio é algo a ser repensado, pois não vejo como um “problema” que passa apenas pelo texto (escrevi um pouco sobre isso aqui), mas isso é o que temos para hoje, como dizem.
Uns dias atrás, estava curtindo com minha filha uma certa nostalgia da infância dela enquanto assistíamos um dos filmes da saga de Harry Potter, e IA me veio à mente. Especificamente, estávamos vendo o segundo filme, Harry Potter and the Chamber of Secrets. [spoilers adiante, então pare aqui se não leu/viu e pretende ainda fazê-lo] Nesse episódio, surge o malévolo Lord Voldemort na figura de seu self adolescente, Tom Riddle, preservado em um diário. O diário parece vazio, mas Harry descobre que, ao escrever nele, recebe respostas – veja no clip abaixo.
O diário é manipulador, também, induzindo seu interlocutor a ações, mesmo contra sua vontade (não Harry, que tem a “mente” mais forte da ficção infanto-juvenil…). Fiquei pensando se seriam, de certa forma, pedaços da “alma” humana (coletiva, no caso) o que sustenta coisas como chatGPT – seriam “diários”, como o de Riddle, parciais, enviesados e temporais? (ainda que estejam “aprendendo” com as próprias perguntas que lhe são feitas – em ato falho interessante, escrevi, originalmente, “apreendendo”) O desejo de Riddle pela imortalidade e sua ambição de querer controlar tudo e todos tornam o diário triplamente amaldiçoado, pois, para ter um “pedaço” armazenado, a alma precisa ser fragmentada por meio do ato mais vil possível: o assassinato de outro ser humano. Essa história, pelo menos, tem um final (relativamente) feliz: os fãs da saga lembrarão de que Harry triunfa sobre o diário e sobre Voldemort, que, ao fim e ao cabo, não era mais humano, mas sim puro “mal” destilado.
Enfim, avisei que seriam apenas algumas observações gerais e uma analogia colorida…
Comenius é apontado, nos livros de História da Educação, como o fundador da pedagogia moderna. Em sua Didactica Magna, publicada em latim em 1657, o autor propôs uma forma de organização detalhada como arcabouço para um sistema educacional inclusivo, um modelo baseado em metáforas e analogias relacionadas à produção manufatureira em expansão em sua época. Este artigo discute a proposta de Comenius como uma solução técnica para a democratização da educação que se mostra uma importante precursora de formas de pensar a relação entre a educação e a tecnologia na contemporaneidade. O texto examina aspectos da contribuição de Comenius a partir de uma perspectiva inspirada na obra de Lewis Mumford, historiador e filósofo da tecnologia. Em particular, toma o conceito mumfordiano de “megamáquina” para discutir a “didacografia” comeniana, que é apresentada na Didactica em uma analogia detalhada entre a tipografia e a sala de aula. Nessa ótica, o sistema educacional de Comenius seria uma megamáquina composta essencialmente de seres humanos mecanizados, embora não prescinda de artefatos como modelos ou mesmo antecipe a perspectiva de mecanizações mais radicais.
Comenius é um personagem fascinante, um bom “lugar” para começar a desvelar enraizamentos históricos de ideias que sustentam a tecnologia educacional contemporânea, tomando metáforas como eixo teórico fundamental.
Participei ontem de uma mesa coordenada por Murillo Marschner, professor do Dept. de Sociologia da USP, junto com o Luis Junqueira, sócio-fundador da Letrus, plataforma de tecnologia educacional que utiliza Inteligência Artificial (IA) para auxiliar no letramento de estudantes
Educação e Tecnologia: visões periféricas 